1379327227013793272270
日前，國務院常務會議要求（qiú），推行環境汙染第三方（fāng）治理，推進*向社會購買環境監（jiān）測服務。這（zhè）表明環（huán）境汙染（rǎn）第三方治理（lǐ）作為吸引社會有效投資的重要途徑，已獲得了中央*的認可。另外，此次（cì）常務會議還釋放了進一步利好，會議要求大力創新融資方式，積極推廣*與社會資（zī）本合作（PPP）模式，使社會投資和（hé）*投資相輔相成。
環境汙染第（dì）三（sān）方治理模式，作為國內環保產業一直在探尋的重要商業（yè）模（mó）式變（biàn）革，也（yě）被稱為（wéi）合（hé）同環境服務模式。目前我國（guó）汙染治理的主體是產生汙染的（de）企業，以及保障公共服務的地方*，這（zhè）就導致了治汙主體非常分散。諸如，印染企（qǐ）業集聚的地方，每家企業都投（tóu）資汙水處理設備，企業還負責日常運營，而一家專業環保企業*可以做到處理這些企業產生（shēng）的廢水汙染（rǎn），這就是環（huán）境汙染第三方治理模式的（de）雛形。
早在2014年7月份召開的環保產業高峰論壇上，業內人士普遍預期，汙染第三方治理以及PPP模式有望為環保產業發展打開新的空（kōng）間。新（xīn）的環保形勢下客戶更希望采購（gòu）的是環境質量，而不再是簡單的工程設備，而無論是PPP模式還是第三方治理都將（jiāng）有助於引入社會資本和專（zhuān）業環保力量，緩解業（yè）主（zhǔ）資金壓力，並為追求中長期穩定回報的投資者創造發展空間，並zui終（zhōng）形成有利*監管、降低排汙企業成本、促進環保產業發（fā）展的共（gòng）贏局麵。而在歐美環（huán）保產業成熟市場，汙染第三方治理已經是主導模式。
我國部分地方*已開始積（jī）極探尋環境汙染第三方治理模（mó）式。在（zài）10月（yuè）23日舉行的上海市*環境（jìng）汙染第三方治理工作推進（jìn）會上，副市長蔣卓慶表示，上海將在多個重點領域試（shì）點推廣環境汙染（rǎn）第三方（fāng）治理模式，*采購、*投資、國企項目等方麵（miàn）將帶頭實施。
你汙染，他治理？沒錯，上海正（zhèng）在加快推進這種上普遍采用的工業減排治理模式（shì），即環（huán）境汙染第三方治理，指的是排汙單（dān）位以（yǐ）合同的形式通過付費（fèi）將產生的汙染委（wěi）托專業化環保公司治理，通過市（shì）場機製的引（yǐn）入，實（shí）行環境汙染治理的專業化、社會化服務（wù），確立“汙染者（zhě）付費、專業化治理”新思路。
所謂環境汙染第三（sān）方治理，即市場經濟條件下環境（jìng）治理的重要方（fāng）式，也是環境治（zhì）理機製的優化（huà）方向。推進第三方治理，對於提升環境汙染治理水平、加快環保產業發展和經濟轉型升級、促進（jìn）*職能轉變和環境管理轉型，都有（yǒu）積極的推動（dòng）作用。
眾多（duō）業內人士介紹，環境（jìng）汙染第三方治（zhì）理有多種優勢：一方麵排汙企業由於采用專（zhuān）業化治理降低了治理成本，提高了達（dá）標排放率；一方麵治汙責任向環保（bǎo）公（gōng）司轉移和集中，環保部門監管對（duì）象（xiàng）大為減少；排汙企業與治汙企業之間的合同關係也促使雙方互相監督製約；此外，還刺激了環保企業和產（chǎn）業的發展。
目前，第三方治理有兩種模式。一種是（shì）“委托治理服務型”，指排汙企業以簽訂治理合同的方式，委托（tuō）環境（jìng）服務公司對新建、擴（kuò）建的汙染治（zhì）理設施進行融資建設、運營管理、維護及升（shēng）級改造，並按照合（hé）同約定支付汙染治（zhì）理費用。在合（hé）同期內，環境服務公司通過第（dì）三方（fāng）運營確保達到合同約定的減排要求，並承擔相（xiàng）應的法律（lǜ）責任。有的是排汙企（qǐ）業委托專業環保公司從（cóng）治理（lǐ）方案設計、工程施工、調試（shì）到建成後的運營管理提供綜合的有償服務，並確保達到（dào）治理（lǐ）效果；有的是汙染治（zhì）理設施管理同原企業剝離，進行企業化的運作和獨立核算。
另一種是“托管（guǎn）運（yùn）營服（fú）務型”，指排汙單位以簽訂托管運營合同的（de）方式（shì），委托環境服務公司對已建的汙染治理設施進行運營管理、維護及（jí）升級改造等，並按（àn）照合同約定支付托管運營費（fèi）用。在合同期內，環境服務公司通過第三方運營確保達到合同約（yuē）定（dìng）的汙染減排要求，並承擔相（xiàng）應的法律責任。有的是環境服務公司（sī）承（chéng）擔工（gōng）業汙（wū）染治（zhì）理設施的第三方運營，有的是（shì）環境服務公司參與排汙企業的環境管理，有的是（shì）小型排汙企業委（wěi）托環境服務公（gōng）司代為（wéi）處理。兩種模式的區別在於環境服務（wù）公司是否擁有治（zhì）汙設施的產權，前者擁有或者部分擁（yōng）有；後者不擁（yōng）有產權（quán），隻接受排汙企業托管，負責其治汙設施運營管理。
毋庸諱言（yán），第三方治理還（hái）存在不少障礙，zui關鍵（jiàn）還是要加強監管。對排（pái）汙企業來說，所（suǒ）有的優勢都是（shì）在嚴格監管之下（xià）才（cái）能夠去比對，如果監管不嚴，排汙企業不治理或（huò）者不（bú）達標排放，都能夠大幅降低（dī）治理成（chéng）本，如此（cǐ）一來，第三方治理規模成本優勢也就不存在了。
國家發改委日前*了80個鼓（gǔ）勵社會資本進入的示範項目，同時正在積極推動特許經營法的立法工作（zuò）。而財政部成立了*和社會（huì）資本（běn）合作（PPP）工作領導（dǎo）小組（zǔ），並在推動中（zhōng）央和地方各級PPP中心的（de）建立，包括已確定CDM基金中心將成（chéng）為未來的國家PPP中心。
PPP正在國內形成熱潮。然而，上對於（yú）PPP還（hái）沒有形成統一定論，很多國（guó）家都（dōu）有自己的定義。目前國內的情況也是如此：財政（zhèng）部稱為PPP；國家發改委稱為第三方服務；環境保護部稱之為環境（jìng）綜合服務（wù）和合同環境服務，也叫第三方的專業治理專（zhuān）業服務；而在PPP已推進許久的、建設部所轄的市政領域，特許經營則是更為熟悉的詞匯。麵對國內各地對PPP熱情高漲的情（qíng）緒（xù），PPP運動化也（yě）可能會招致危險。業內人士介（jiè）紹，這不僅需要（yào）各部委之間更緊密的協作，需（xū）要產業各界的（de）積極參與，也需要在智（zhì）囊（náng）機構的支（zhī）持下做（zuò）好頂層設計、協議製定和模式總結（jié）。
專家（jiā）指出，PPP模式更強調由*和（hé）社會風險（包括（kuò）資（zī）本）的合理分（fèn）擔，有利於降低前期風險（xiǎn）和發（fā）揮（huī）各自所長，並應以提率（lǜ）為核心目的。運用PPP進行機製創新，可提（tí）高資源配置效率，來卸掉（diào）財政資（zī）金的負擔，有（yǒu）效發揮財政資金的引導、撬動（dòng）作用，進而調（diào）動社會資本（běn）並發揮（huī）各自優勢，擺脫公共資源的“瓶頸”。事實上，PPP的核心含義中弱化了（但（dàn）沒有消除）其融資功能，而（ér）突出了公私兩方合（hé）作的核心（xīn）。其次，*財政進入PPP可（kě）謂雙贏，但這件事情（qíng）在部委（wěi）的協調上（shàng）或（huò）有（yǒu）難度。目前，有的（de）地（dì）方在推進PPP的過（guò）程（chéng）中存在一些錯誤觀點。諸如，認為市政領域的BOT模式是初（chū）級、不成熟的PPP模式，或者一些地（dì）方認為實行PPP就應該在項（xiàng）目公司內部進行簡單的合資（zī）合（hé）股，包括把本適合以成熟的BOT模式進行的項目也改成使用（yòng）PPP模（mó）式。這些現象表明，各部委在*采購公共服務和PPP的推進上合作並不充分，上層的（de）溝通不足導致地（dì）方產生使用混亂的局麵。
目前，PPP項（xiàng）目（mù）大（dà）部分集中在交通軌道方麵。國家（jiā）發改委*推出的80個（gè）鼓勵社（shè）會資本進入的示範項（xiàng）目中，並（bìng）沒有找到環境修複和村鎮市（shì）政領域的代表項目，而上述領域恰恰是zui需要在PPP模式（shì）上實現突破的領（lǐng）域。以效果為zui終目的環境壓（yā）力、複雜（zá）的技術和巨額的資金缺（quē）口，使環境修（xiū）複和（hé）村鎮市（shì）政領域實現PPP模（mó）式升級顯得尤為緊迫，而這也是PPP項目沒有在這些領域應用的主要原因。
當前位置：