安裝單向置（zhì）換流係統（tǒng）降低手術室內懸浮菌濃度

一、手術室
本次研（yán）究對象包括以下手術室：根據DIN-標準（zhǔn）1946-4（1999）[11]1至3號手術室在一個特殊的湍流混合通風（TMV）係統內配備了送風（fēng）誘導噴嘴的送風天花（huā）裝置。每（měi）個湍流混（hún）合通風係統被安裝在離地（dì）3.1m上。1號和2號（hào）手術室的送（sòng）風量均為2200m3/h，3號手術室為（wéi）1600m3/h。1至3號手術室的容積均為（wéi）103m3。醫院建設了新的外科樓，其中有兩間手術室安裝（zhuāng）了新的通（tōng）風係統形式，其功能依據（jù）單向（xiàng）置換流的原理（DIN標準1946-4-2008，附錄）[9]。送風天花的（de）尺寸（cùn）為3.2*3.2m2，送風量均為9000m3/h。在（zài）兩間手術（shù）室內，安裝在送風天花（huā）下的穩流裝（zhuāng）置離地2.1m。7號手術室（shì）的（de）容積為94m3，8號手術室為112m3，且均與走廊（láng）相連。手術室（shì）內的設備，包括醫療器（qì）械、手術衣、無菌物品以及儀器，移至新手術室後需（xū）保持一致。
依據標準DIN1946-4，研究所用（yòng）手（shǒu）術室需定期進行維護（每3年），如測試手術室內（nèi）的潔淨度，檢查過濾器組件的氣密性和（hé）完整性，以保證手術室處於（yú）最佳性能、功效和安（ān）全性，確保整個試（shì）驗期間對比（bǐ）的有效性。
二、沉降
將無菌培養皿（ICR皿，產品編（biān）號（hào）03075e Heipha，博士穆勒有限公司，德國Eppelheim）暴露於器械桌（zhuō）上。由手術助理護士（shì）放置於無菌區域，並打開。手術（shù）開始切（qiē）口時打開培養皿，並於縫合創口後蓋上培養皿蓋（沉降周期=創口切開到縫合的時間[IC時（shí）間]），檢測依據標準DIN1946-4[9]和ISO14698-1[12]。手術結束（shù）後立刻使用膠帶（dài）將合上的培養皿封住。伴隨數據表包含患者信息，手（shǒu）術時間（jiān）（IC時間（jiān）），手（shǒu）術方法以及培養皿數（shù）量。
ICR皿需在（zài）37℃條件下恒溫培養48小時（培養箱型號B12，賀利氏控股有限公（gōng）司（sī），德國哈瑙（nǎo））。菌落繁殖後計數菌落形成單位（CFUs）。

三、數據（jù）統計
CFU作為主要的結果參數對相應手術室進行分析。計算其平均值、中值、差異係數以及標準偏差。使用截尾均值（85%-95%）以消除異常值對統計數據的影響。IC時間以60分鍾為單位，依據標準DIN1946-4（附錄F），計算（suàn）細菌數（CFU/h），用於對比（bǐ）不同手（shǒu）術室中的懸浮菌濃度（CFUs）。使用t檢驗（yàn）成對（duì）比較CFUs。
為便於5間配有相應通風係統的手術（shù）室在手術（shù）中產生的細菌傳播的比較，根據不同的手術時間將數據分成（chéng）3組：短IC時（shí）間（小於35分中），中IC時間（36至75分（fèn）鍾），長IC時間（大於（yú）75分鍾）。使用Levene檢驗（F-檢驗）比較方差，然後用t檢驗驗證平（píng）均（jun1）值差異的統計學顯著性；P小於0.05為顯著，而小於0.005為高度顯著。
為增加更換手術室前後的可比性，將1至3號手術室的最後138次結（jié）果與7、8號手術室（shì）的前138次結果進行對比。計算每間手術室每次手術的懸（xuán）浮菌濃度以及與IC時（shí）間的（de）相關性。
四、結果
為了對比兩種的通（tōng）風係統，在（zài）同一家醫院的（de）5間手術室進行了為期6年的（de）監測。期間進行了1286次手術，使用了相應數量的（de）培（péi）養皿（mǐn）（每次（cì）手術用1個）。IC時間的平均值為94.6分鍾，IC時間在77分鍾（OR1）和114分鍾（OR7）之（zhī）間。
五、細（xì）菌感染（rǎn）
湍流混合通風（TMV）
分析（xī）1、2、3號手術室進行的（de）243、465和440次手術，平均IC時間在77分鍾（1號手術室（shì）OR1）和102分鍾（2號手術室OR2）之間。1至3號手術室的平均細菌（jun1）含量分別為6.5、8.1和（hé）7.5CFU，2號手術室的最高值達（dá）121CFU。1至3號手術室的（de）截尾均值分別為16.6、18.5和17.1CFU。詳細結果（guǒ）見（jiàn）表2。對比1至3號手術室，細菌含量無明（míng）顯差異（P大（dà）於0.05）。

六、單向置換流（liú）
7號手（shǒu）術室完成了62次手術，平均IC時間為（wéi）114分鍾。8號手術室（shì）完成了76次手術，平均IC時間為88分鍾。7、8號手術室的平均細菌含量分（fèn）別（bié）為0.3和0.4CFU，兩間手術室的最高值均為2CFU。兩間手術室的截（jié）尾均值（zhí）均為1CFU。詳細結果見表2。相應的，7、8號手術室細菌含量無明顯差異（P大於0.05）。
七、通風係統之（zhī）間的對比
IC時間以小時為單位（wèi），計算兩（liǎng）種通風（fēng）係統（tǒng）的手術室單位時間內相應的細（xì）菌含量，並進行（háng）對比。使用湍流混（hún）合通風係統的（de）1至3號（hào）手術室（shì）其單位時間內的（de）平均細菌含量分別為5.4、5.5和6.1CFU/h，最（zuì）大值分別達到（dào）了（le）23、101和96 CFU/h，截尾（wěi）均值分別為10.7、11.1和11 CFU/h。比較起來（lái），使用單向置換流係統（tǒng）的7、8號（hào）手術室單位時間內的平均細菌含量分別為0.2和0.4CFU/h，其最大值分別達到了1.7和6.7CFU/h，截尾均值分別為0.9和1 CFU/h。詳細結果見表2。統計結果對比顯示，使用湍流混合通風係統手術室的（de）細菌（jun1）含量明（míng）顯（xiǎn）高於使用單向置換流係統的手術室。
1-3號手術（shù）室(湍流混合通風)細菌含（hán）量與7、8號手術室(單向置換流)對比(P＜0.05)
    
1至3號手術室（shì）後138次（cì）手（shǒu）術監測結果與7、8號手術室的前138次（cì）結果對比

統計（jì）顯示，重要的是，每小時細（xì）菌含量最大值偏差較大，是由極duan值引起的。
1至3號手術室（shì）後138次手術監測結（jié）果與（yǔ）7、8號手術室（shì）的（de）前138次結（jié）果對比
  
為（wéi）增加兩種通風係統對比的（de）有效性，將（jiāng）1至3號手術室（A組）的最後138次手術監測結果與7、8號手術室（B組）的前138次結果進行對比。因此A、B兩組的平均IC時間分別為89min和100min。A組的空氣中細（xì）菌含量（liàng）平均（jun1）值為6.1CFU，範圍在0和26.3CFU之間，截尾均值為（wéi）13.6CFU。對於B組，空氣中的細菌含量平（píng）均值為0.35CFU，最小值為0 CFU，最大值為2 CFU，截尾均值為1 CFU。A、B兩組單位時間內的平均細菌含量分別為5和0.29CFU/h。統計結果對比顯示，A組的細菌含量明（míng）顯高（gāo）於B組。
係統間IC時間（jiān）對比

八、手術時間（IC時間）對細菌含量的影響
對（duì）收集的數據進行分析。將手術（shù）時間（IC時間（jiān））分（fèn）為3組：短手術時間（小於35min），中手術時間（jiān）（35-75min），長手術時間（大（dà）於75min）（表4）。根據收集的數據（jù）對3個組進（jìn）行對比。在整個研究階（jiē）段，隨著IC時間的延長（zhǎng），使（shǐ）用湍流混合通風係統（tǒng）的手術室（shì）（1至3號（hào）手術室）內細菌含量不斷的增加，而使用單向置換流係統的手術室（7、8號手術室）一直將其控製在較低水平。
兩種通（tōng）風係（xì）統之間手術時（shí）間與（yǔ）細菌濃度相關性的對比

         

1-3號（hào）手術室與7、8號手術室細菌濃度與手術時間（jiān）相關性對（duì）比

九、討論（lùn）
應盡可能的避免手術創口的細菌汙（wū）染。30年前，98%的手術創口細菌感染是由（yóu）空氣汙染直接或間接引起的（de）。在此背（bèi）景下，空氣汙染的等級取決於（yú）手術中參與人員的數量以及身體（tǐ）活動。高強（qiáng）度的身體活動每分鍾（zhōng）可產生約10000顆微粒，其中10%的含菌微粒在空（kōng）氣（qì）中漂浮的（de）時（shí）間超過半個小時。減少手術中醫護人（rén）員的數量很困難，因此好的通風係統是（shì）降低手術室細菌汙染的最佳途徑（jìng）。研究證明相較（jiào）於其他通風係統（tǒng）形式，單向置換流（UDF）可顯著的降低手術室（shì）內的細菌含量。除單位時間內的細（xì）菌數量Z低外，單向置換流可在整個手術過程中，將手術室內的細菌含量穩定的控（kòng）製在較低水平。雖然研（yán）究結果證明了單向置換（huàn）流的*性，但（dàn）仍具有一定的局限性。因為調研是同時在不同的手術（shù）室（shì）進（jìn）行的，特別是手術醫護人員不同，細菌含量的降低不能歸功（gōng）於通風係統。
本次研究在相（xiàng）似的條件下進行對比，旨在確定通風係統形（xíng）式對細菌含量的影（yǐng）響。因此，本（běn）次研究中，由安裝湍（tuān）流混合通風係統（TMV）的手術（shù）室，轉換到（dào）安裝單向置（zhì）換（huàn）流（UDF）的手術（shù）室前後，采用同樣的（de）手術人員。所（suǒ）以手術範圍及程（chéng）序可保持一致，細菌含量的降低可以歸功（gōng）於通風係統。單向置換流的基本原則是將經過（guò）過濾器過濾的潔淨空氣通過（guò）送風天花送（sòng）至保護區域（PZ），置換其中的汙染空氣。保護區域位於送風天花的正下方，是執行（háng）手術的區域，包括人員及（jí）儀器所在的區（qū）域。送風速度較低可避免湍流，置換汙（wū）染空氣的同時，不與其發生混合，無（wú）交（jiāo）叉汙染。後者是與單向流最大的不同，湍流混合通風係統（TMV）已經是幾十年前的標準。經過過濾的空氣經過送風口（kǒu）（不同製造商，不同（tóng）的形式，如誘導管）送入手術區（qū）域，是（shì）湍流混合通風係統降低空氣中細菌含量的唯Y方法。因此（cǐ）降低細菌含（hán）量就需要將經過過濾器過濾的潔淨空氣與汙染空氣（qì）混合（hé）。為盡可能（néng）混（hún）合，湍流混合通風係（xì）統的送風速度較高（gāo），產（chǎn）生湍流。然而高湍流可使細菌（jun1）漂浮（fú）在空氣中，並引起醫護人員的不適。湍（tuān）流混合（hé）通風係統的缺點還（hái）有其受房間容體積影響，因為經過（guò）過濾器（qì）過（guò）濾的送風旨在降低細菌濃度，而不是置（zhì）換汙染空氣。
配置符合標準的湍流混合通（tōng）風係統，將手術（shù）室內的細菌含量降低99%需經過（guò）25min（恢（huī）複（fù）時間）。相應的，單向置（zhì）換流僅用不到8秒的時間就可以達到（dào）該水（shuǐ）平，而（ér）其送風天花的送風速（sù）度僅25cm/s。與湍流混合通風係統相比，單向置換流可顯著的降低手術區域的細菌汙染（rǎn）（0.29與4.98CFU/h）。湍流混合通（tōng）風係統中細（xì）菌含（hán）量與手術時間呈線性增長關係，而（ér）單向置（zhì）換流可以（yǐ）將細菌含量穩定控製在較低水平。就測試條件而論（相同的手術類型、設備和人員），出現這種結果主要由於設置單（dān）向置換流係（xì）統。
本次研究仍有局限性，如沒有細菌致病性的說明，以及與術後臨床結果（guǒ）的關聯性。細菌汙染的顯著降低可能（néng）與（yǔ）臨床無關，因為明顯的切口感染（rǎn）可能不僅取決於手術區（qū）域的細菌（jun1）數量，還有伴發病或者病人身體狀況。手術區域的細菌含（hán）量達到某一個臨界值才會引起手（shǒu）術創口感染（rǎn），而兩種通風係（xì）統均（jun1）無法改變（biàn）該限值。因此，有必要進一步研究通風係統對（duì）術後創口感染的影響。參考文獻中沒有（yǒu）限製細菌含量對有效控製（zhì）並發症的說明。然而（ér）本次（cì）研究結果清晰的表明在手術過程中通（tōng）風係統對控製（zhì）細菌含量的顯著效果（guǒ）。