當前位置：社（shè）會（huì）各界廣泛關注的湘江流域重金屬治理近日推出日程表，以地下水汙染防治、汙染場地和土壤汙染治理修複（fù）等為主要方向的“環境修複產業（yè）”再次（cì）成為業界關注的焦點（diǎn）。但產業現狀仍（réng）是技術“捉襟見肘”，目前修複（fù）技術少且不成熟（shú）；有人甚至這樣表態，目前國內的汙染土壤修複水平還停留在“換土（tǔ）階段”。
技術為何捉襟見肘？
大多數技術還處在研發和（hé）示範階（jiē）段，很（hěn）少能夠真正運用於實際的場（chǎng）地修複中。其實，所謂的“換土”，是一種異位土（tǔ）壤修複技術，它（tā）包括異地填埋和異地水泥窯焚燒等。由於上述（shù）方式見效快，對原址的開發建設（shè）進（jìn）度影響小，目（mù）前在國內土（tǔ）壤（rǎng）修複，被（bèi）較多（duō）采用。但是，在產業發展較為成熟的西方（fāng）國（guó）家，異地填埋和水泥窯焚（fén）燒（shāo）技術並（bìng）不是行業（yè）修複的主流，他們較多采用的是固化與穩定化、熱脫附、生物修複、化學氧化還原等效（xiào）率高、風險低、係統預（yù）測（cè）性高的（de）異位（wèi）修複（fù）方法。
北京環境科學研究（jiū）院副院長薑林表示，“目前北京研發的土（tǔ）壤修複技術約有五六種，但大多數技（jì）術還處在研發和示範階段，很少（shǎo）能夠（gòu）真正運（yùn）用於（yú）實際的場地修複中，沒有形成真正（zhèng）工（gōng）程化和商業化（huà）的實用技術。”為何如此？原因之一就（jiù）在（zài）於實踐（jiàn）少，即使一些新技術被采用，開發商對（duì）於處置周期仍然十分嚴格，修複公司也隻好將（jiāng）土壤運到（dào）別處。
現實中並不缺乏這樣的實例。zui近，重慶某汙染地塊廣泛征集場地修複方案，基於土壤（rǎng）的汙染狀（zhuàng）況，中科院生（shēng）態修複中心曾提（tí）出過高、中、低3種不同汙染程（chéng）度土壤（rǎng）分開處理的複合（hé）處置方案，對高濃度的汙染土壤，進行（háng）水泥窯焚（fén）燒；中濃度的汙染土壤，挖出後進行土壤（rǎng）清洗；低濃度土壤，采取淋洗方式。但由於這套方案的工程操作比較複雜，且占用時間較長，開發商zui終沒有接受這個（gè）方案。
作為適用條件（jiàn）*的技術來說，土壤修複技術的理論都（dōu）非（fēi）常簡單，關鍵在於（yú），如何設計一個合適的工程技術手段，把實驗（yàn）室的成果應用到現（xiàn）實中。從目前來看，與國外發達國家相比，國內土壤修複企業的研發力量十分不足。汙染場（chǎng）地無論采用何種修複技術，都必須適合中國國情，“不能簡單地說，原位（wèi）技術就一定比異位技（jì）術（shù）好，國外的（de）技術就一定適用於中國。必須綜（zōng）合考量經濟和環境等各方麵（miàn）因（yīn）素，從修（xiū）複的效果、資金（jīn）、周期以及公眾的可接受程度等方麵綜合評估，具體問題具體分析，做出權衡利弊的選擇。”
為何要避免過度修複？
目前沒有製定明確的修複目標國家標準，應實行風險管理（lǐ）和風（fēng）險（xiǎn）評估。
2012年5月，來自中科院、環（huán）境保護部、國家（jiā）發改委、農業部、國土資源部、高等院校、各省市環保係統和（hé）國內外企業等300多名專家學者（zhě），就土壤環（huán）境修複領（lǐng）域的發展進行過一次（cì）深入交流和討論。其中一（yī）個共識是，“土壤環（huán）境修複目標的設定應科學合理，避免追求的安全而走向‘過度修複’”。當前，我（wǒ）國汙染場地修複產業剛剛（gāng）起步，資金不多、技術不足，為何專家們反而會擔憂所謂（wèi）“過度（dù）修複（fù）”？什麽又是“過度修複”呢？
從（cóng）事汙（wū）染土壤修複領域多年的翟立前向記者表示：“我國目前在（zài）土壤修複領域沒有製定明確的（de）修複目標國家標準。地方*在做決策時，無從參考。為（wéi）了保險起見，隻能（néng）參考目前（qián）已經製（zhì）定出的一些標準（zhǔn），而這些標準往往過於嚴格，超出了這（zhè）塊土壤修複應（yīng）修複的目標值”。
其中一個被地方*用來參考的標準就是《展覽會用地土壤環境質量評價標準》。這個於2007年8月1日開始實施的暫（zàn）行標準，選擇了92項汙染物，規定了不同（tóng）土（tǔ）地類型中汙染物的評價標準限值。據（jù）業內專家透（tòu）露，此項標準設定的某（mǒu）些汙染物限值（zhí）甚至嚴（yán）於標準，因為這一標準是為上海（hǎi）市2010年的世博會（huì）場館用地質量提供衡量參照的。美國的汙染場地數量有29萬～40萬塊，但並不是每一塊都進行（háng）了修複。有的汙染場地，通過采取風險管理和風險防範的措施（shī），對（duì）其進行了無害化管理。
汙染（rǎn）場地修複，應（yīng）因（yīn）地製宜（yí）。因為修複土壤的資金需求很大，少則幾（jǐ）千萬元，多則十幾億元。實行風險評估，其實是根據場地實際（jì）的汙染狀況和未來（lái）的規劃需要，看是否需要修複（fù），修複到什麽程度，提出一個合理的解決辦法。
產業怎樣才（cái）算成熟？
經驗不多、技術水平參（cān）差不齊等製約產業發（fā）展。從當前的發展形勢來看，土壤修複產業發展迎來（lái）利（lì）好。2010年以來，對（duì）關於汙染場地管（guǎn）理的一些政策，環保部（bù）門正（zhèng）在（zài）征集意見中。2011年，《重金屬汙染綜（zōng）合（hé）防治“十二五（wǔ）”規劃（huá）》和《地下水汙（wū）染（rǎn）防（fáng）治規劃》也相繼出台（tái）。不（bú）僅如此，據（jù）了解，土壤領域的“十二五”規劃——《全國土壤環境保護“十二五”規劃（huá）》也已經進入國務院（yuàn）審批程序。這無疑將為土壤修複產業的發展注入強心劑。據了解，一個成（chéng）熟的土壤修複產業市場（chǎng），應該是一（yī）條包括場地調查、風險評估、修複設（shè）計、修複工（gōng）程、規劃開發等在內（nèi）的產業鏈（liàn）條。隨著近幾年（nián）土壤修（xiū）複產業發展，我國已經初步形成這樣一條產業鏈。目前，中國科學院地理科學研究所、生（shēng）態環境研究中心（xīn）、環境保護部南京環境科學研究所、中國環（huán）境科學研究院（yuàn）等（děng）科研機構在國內土壤修複領域是主力（lì），為各地修複行（háng）業提供。以（yǐ）金隅環保、生態島科技、北（běi）京（jīng）建工修複（fù）等為代表的（de）國有企業則是實際（jì）土壤修複項目的承擔者。
從國外的發展經驗來（lái）看，作為環（huán）境（jìng）修（xiū）複產業起步較早的國（guó）家，美（měi）國、日本等國的土壤修複產業（yè）已經占到了本國環保產業*的30％～50％。
但是，我國（guó）的汙染場地（dì）產業發展依然（rán）麵臨諸多問題。在今年5月舉辦的重金屬汙染土壤治理與生態修複論壇上，中國科學院地（dì）理科學研（yán）究所所長陳同斌指出（chū），國內土壤修複產業處於發（fā）展初期（qī），雖然理（lǐ）論（lùn）探索十分活躍（yuè），技術發展不斷*，但規範的工程實例和產業發展（zhǎn）經驗不多、技術水平參差不齊、產業（yè）發展戰略（luè）不明確，都在很大程度上限製了行業發展。
技術為何捉襟見肘？
大多數技術還處在研發和（hé）示範階（jiē）段，很（hěn）少能夠真正運用於實際的場（chǎng）地修複中。其實，所謂的“換土”，是一種異位土（tǔ）壤修複技術，它（tā）包括異地填埋和異地水泥窯焚燒等。由於上述（shù）方式見效快，對原址的開發建設（shè）進（jìn）度影響小，目（mù）前在國內土（tǔ）壤（rǎng）修複，被（bèi）較多（duō）采用。但是，在產業發展較為成熟的西方（fāng）國（guó）家，異地填埋和水泥窯焚（fén）燒（shāo）技術並（bìng）不是行業（yè）修複的主流，他們較多采用的是固化與穩定化、熱脫附、生物修複、化學氧化還原等效（xiào）率高、風險低、係統預（yù）測（cè）性高的（de）異位（wèi）修複（fù）方法。
北京環境科學研究（jiū）院副院長薑林表示，“目前北京研發的土（tǔ）壤修複技術約有五六種，但大多數技（jì）術還處在研發和示範階段，很少（shǎo）能夠（gòu）真正運（yùn）用於（yú）實際的場地修複中，沒有形成真正（zhèng）工（gōng）程化和商業化（huà）的實用技術。”為何如此？原因之一就（jiù）在（zài）於實踐（jiàn）少，即使一些新技術被采用，開發商對（duì）於處置周期仍然十分嚴格，修複公司也隻好將（jiāng）土壤運到（dào）別處。
現實中並不缺乏這樣的實例。zui近，重慶某汙染地塊廣泛征集場地修複方案，基於土壤（rǎng）的汙染狀（zhuàng）況，中科院生（shēng）態修複中心曾提（tí）出過高、中、低3種不同汙染程（chéng）度土壤（rǎng）分開處理的複合（hé）處置方案，對高濃度的汙染土壤，進行（háng）水泥窯焚（fén）燒；中濃度的汙染土壤，挖出後進行土壤（rǎng）清洗；低濃度土壤，采取淋洗方式。但由於這套方案的工程操作比較複雜，且占用時間較長，開發商zui終沒有接受這個（gè）方案。
作為適用條件（jiàn）*的技術來說，土壤修複技術的理論都（dōu）非（fēi）常簡單，關鍵在於（yú），如何設計一個合適的工程技術手段，把實驗（yàn）室的成果應用到現（xiàn）實中。從目前來看，與國外發達國家相比，國內土壤修複企業的研發力量十分不足。汙染場（chǎng）地無論采用何種修複技術，都必須適合中國國情，“不能簡單地說，原位（wèi）技術就一定比異位技（jì）術（shù）好，國外的（de）技術就一定適用於中國。必須綜（zōng）合考量經濟和環境等各方麵（miàn）因（yīn）素，從修（xiū）複的效果、資金（jīn）、周期以及公眾的可接受程度等方麵綜合評估，具體問題具體分析，做出權衡利弊的選擇。”
為何要避免過度修複？
目前沒有製定明確的修複目標國家標準，應實行風險管理（lǐ）和風（fēng）險（xiǎn）評估。
2012年5月，來自中科院、環（huán）境保護部、國家（jiā）發改委、農業部、國土資源部、高等院校、各省市環保係統和（hé）國內外企業等300多名專家學者（zhě），就土壤環（huán）境修複領（lǐng）域的發展進行過一次（cì）深入交流和討論。其中一（yī）個共識是，“土壤環（huán）境修複目標的設定應科學合理，避免追求的安全而走向‘過度修複’”。當前，我（wǒ）國汙染場地修複產業剛剛（gāng）起步，資金不多、技術不足，為何專家們反而會擔憂所謂（wèi）“過度（dù）修複（fù）”？什麽又是“過度修複”呢？
從（cóng）事汙（wū）染土壤修複領域多年的翟立前向記者表示：“我國目前在（zài）土壤修複領域沒有製定明確的（de）修複目標國家標準。地方*在做決策時，無從參考。為（wéi）了保險起見，隻能（néng）參考目前（qián）已經製（zhì）定出的一些標準（zhǔn），而這些標準往往過於嚴格，超出了這（zhè）塊土壤修複應（yīng）修複的目標值”。
其中一個被地方*用來參考的標準就是《展覽會用地土壤環境質量評價標準》。這個於2007年8月1日開始實施的暫（zàn）行標準，選擇了92項汙染物，規定了不同（tóng）土（tǔ）地類型中汙染物的評價標準限值。據（jù）業內專家透（tòu）露，此項標準設定的某（mǒu）些汙染物限值（zhí）甚至嚴（yán）於標準，因為這一標準是為上海（hǎi）市2010年的世博會（huì）場館用地質量提供衡量參照的。美國的汙染場地數量有29萬～40萬塊，但並不是每一塊都進行（háng）了修複。有的汙染場地，通過采取風險管理和風險防範的措施（shī），對（duì）其進行了無害化管理。
汙染（rǎn）場地修複，應（yīng）因（yīn）地製宜（yí）。因為修複土壤的資金需求很大，少則幾（jǐ）千萬元，多則十幾億元。實行風險評估，其實是根據場地實際（jì）的汙染狀況和未來（lái）的規劃需要，看是否需要修複（fù），修複到什麽程度，提出一個合理的解決辦法。
產業怎樣才（cái）算成熟？
經驗不多、技術水平參（cān）差不齊等製約產業發（fā）展。從當前的發展形勢來看，土壤修複產業發展迎來（lái）利（lì）好。2010年以來，對（duì）關於汙染場地管（guǎn）理的一些政策，環保部（bù）門正（zhèng）在（zài）征集意見中。2011年，《重金屬汙染綜（zōng）合（hé）防治“十二五（wǔ）”規劃（huá）》和《地下水汙（wū）染（rǎn）防（fáng）治規劃》也相繼出台（tái）。不（bú）僅如此，據（jù）了解，土壤領域的“十二五”規劃——《全國土壤環境保護“十二五”規劃（huá）》也已經進入國務院（yuàn）審批程序。這無疑將為土壤修複產業的發展注入強心劑。據了解，一個成（chéng）熟的土壤修複產業市場（chǎng），應該是一（yī）條包括場地調查、風險評估、修複設（shè）計、修複工（gōng）程、規劃開發等在內（nèi）的產業鏈（liàn）條。隨著近幾年（nián）土壤修（xiū）複產業發展，我國已經初步形成這樣一條產業鏈。目前，中國科學院地理科學研究所、生（shēng）態環境研究中心（xīn）、環境保護部南京環境科學研究所、中國環（huán）境科學研究院（yuàn）等（děng）科研機構在國內土壤修複領域是主力（lì），為各地修複行（háng）業提供。以（yǐ）金隅環保、生態島科技、北（běi）京（jīng）建工修複（fù）等為代表的（de）國有企業則是實際（jì）土壤修複項目的承擔者。
從國外的發展經驗來（lái）看，作為環（huán）境（jìng）修（xiū）複產業起步較早的國（guó）家，美（měi）國、日本等國的土壤修複產業（yè）已經占到了本國環保產業*的30％～50％。
但是，我國（guó）的汙染場地（dì）產業發展依然（rán）麵臨諸多問題。在今年5月舉辦的重金屬汙染土壤治理與生態修複論壇上，中國科學院地（dì）理科學研（yán）究所所長陳同斌指出（chū），國內土壤修複產業處於發（fā）展初期（qī），雖然理（lǐ）論（lùn）探索十分活躍（yuè），技術發展不斷*，但規範的工程實例和產業發展（zhǎn）經驗不多、技術水平參差不齊、產業（yè）發展戰略（luè）不明確，都在很大程度上限製了行業發展。
